Archiv

Übersetzung

Predigt am Karfreitag, 30. März 2018, über Hebräer 9,15.26b-28:

Jesus ist der Vermittler eines neuen Bundes,
damit die zum ewigen Erbe Berufenen die Verheißung empfangen.
Dazu musste Jesus sterben,
um von den zur Zeit des ersten Bundes begangenen Übertretungen zu befreien.
Jetzt aber ist er einmal am Ende der Zeiten erschienen,
um durch das Opfer seiner selbst die Sünden unwirksam zu machen.
Und wie es den Menschen bestimmt ist,
einmal zu sterben, und danach kommt das Gericht,
so ist auch Christus einmal dargebracht worden,
um die Sünden der Vielen zu tragen.
Zum zweiten Mal wird er ohne Sünde denen erscheinen,
die ihn zu ihrer Rettung erwarten.

(eigene Übersetzung)

 

Gliederung der Predigt:

  1. Einleitung:
    Wie bekommt man einen Job?
    – man kann sich bewerben,
    besser: man wird gefragt – passiert leider selten
    => Vermittler hilft: „Vitamin B“
  2. Wie bekommt man einen Job bei Gott (wie kommt man an Gott heran)?
    Problem: deus absconditus
    => Vermittler, der Gott gesehen hat (kennt) -> Gottes Sohn (wer sollte Gott besser kennen?)
  3. Warum muss der Vermittler sterben?
    Wir sind nicht qualifiziert,
    Gutes und Böses sind in uns untrennbar vermischt -> so kann Gott uns nicht gebrauchen.
  4. Trennung (Unterscheidung) ist schöpferisches Handeln Gottes (Gen 1),
    aber wenn Gott das Böse von uns abtrennt,
    sind wir nicht mehr wir selbst (keine Menschen mehr) -> so kann Gott uns auch nicht gebrauchen
  5. Dilemma: Wie können wir gut sein und zugleich Mensch (= wir selbst) bleiben?
    Lösung: Jesus macht die Sünde (= das Böse in uns) unwirksam
  6. Was ist die Wirkung der Sünde?
    Trennung von Gott und den Mitmenschen
    – keine schöpferische Trennung, sondern Zerstörung von Beziehungen
    („das Tischtuch ist zerschnitten“)
  7. Wie überwindet Jesus die Trennung?
    Er opfert sich für unsere Beziehung zu Gott
    -> schrecklicher Gedanke:
    Partner*innen, Kinder opfern sich, um Beziehung zu retten, mit fatalen Folgen
  8. Parallele: Jesus ist genauso ohnmächtig wie Kinder, Partner
    Unterschied: Jesus überlebt das Opfer => es gibt einen neuen Anfang in der Beziehung, und zwar Jetzt = jederzeit
  9. Fazit:
    Gott kann und will uns einen Job geben („uns brauchen“):
    Wir sollen von der Heilung der Beziehung erzählen,
    damit es für die, die hören, ein Jetzt gibt.

 

Hintergedanken

Predigtidee:

Ich bin am μεσίτης, dem „Mittler“, hängen geblieben und fragte mich, was die Rolle einer „Mittlers“ in heutiger Zeit sein könnte, mit deren Hilfe man verstehen könnte, was Jesus „vermittelt“. Dadurch bin ich auf die Jobsuche gekommen und die „connections“, das „Vitamin B“, das man benötigt, um an die begehrte Stelle zu gelangen. Mir gefällt die Ambivalenz des Vermittlers, weil das schon zur menschlichen Verfasstheit überleitet, die gut und böse zugleich ist.

Predigtaufbau:

Die Predigt ist im Grunde eine Homilie, nur, dass ich den Text nicht Vers für Vers abarbeite. Ich habe auch den Kontext VV 16-26a mit aufgenommen, besonders Vers 24, wo Jesus als unser Anwalt vor Gott beschrieben wird – eine andere Facette des Vermittlers.

Der Übergang von der Einleitung zum ersten Gedanken ist natürlich die Berufung, ohne dass ich sie explizit ausspreche. Unser „Job“, unser Beruf bei Gott = Berufung, die für uns Christen über Christus erfolgt als Ruf in die Nachfolge – darum ist er der Jobvermittler. Den Gedanken, dass der (Ver)Mittler sterben muss, finde ich aufregend, denn im Berufsleben sind die Vermittler die Mächtigen, die die Fäden ziehen, Gefälligkeiten erweisen und wieder einfordern. Darum ist es gefährlich, einen Job über „Vitamin B“ zu bekommen. Und darum ist Jesus ein ehrlicher Makler, weil er seine eigene Haut zu Markte trägt.

Ich habe versucht, diesen heiklen Punkt des „Vitamin B“ durch die Vermischung von Gut und Böse im Menschen auszuführen. Dahinter steckt natürlich paulinisches Denken von sarkischem und pneumatischem Menschen, die bei ihm ja keinen Dualismus bilden, sondern eben diese untrennbare Einheit darstellen, die uns Menschen ausmacht, weshalb wir „Christus anziehen“ müssen. Aber das ist natürlich nicht Theologie des Hebr.

Ich freue mich über den Gedanken der Trennung und die Unterscheidung zwischen der göttlich-schöpferischen Trennung, die Lebensraum schafft, und der menschlich-allzu menschlichen Trennung, die Leben einschränkt und be- bzw. verhindert. Er beschreibt m.E. gut, was „Sünde“ bedeutet. Wenn Jesus die Sünde unwirksam macht, hebt er die Trennung auf – aber wie macht er das? Hier ist der Ort für die Kreuzestheologie, und hier war auch die Frage, wie ausführlich dieser Abschnitt geraten kann und soll. Der Hebr löst das Problem mit der Bundestheologie, die er in seine Zeit unter Rückgriff auf das Erbrecht auslegt. Ich habe die theologia crucis um der Verständlichkeit (und der Länge der Predigt) willen extrem verkürzt mit dem Bild der Liebe dargestellt, die sich nicht unterkriegen lässt, und dabei auch das aktuelle Beispiel der Schülerproteste in den USA eingeführt, weil einem daran unmittelbar Ohnmacht wie Macht der Liebe deutlich werden.

Der Predigttitel ist mir erst am Ende eingefallen, als ich den Satz schrieb, dass wir „im Auftrag des Herrn unterwegs“ sind. Da war klar, dass der Titel für den Blog das Originalzitat aus den Blues Brothers sein musste.

 

Hier die fertige Predigt.

Advertisements

Epiktet, Diatriben Buch I, Kapitel 18:
Dass man sich über Leute, die Fehler machen, nicht zu ärgern braucht.

[1] Wenn es wahr ist, was die Philosophen sagen, dass alle Menschen einen Anfangspunkt gemein haben, nämlich die Erfahrung: wie man zustimmt, wenn man erfährt, dass es sich so verhält und etwas verneint, wenn man erfährt, dass es sich nicht so verhält und, bei Gott!, sich zurückhält, wenn man erfährt, dass etwas unsicher ist. [2] So erstrebt man auch etwas, wenn man erfährt, dass es mir nutzt. Aber es ist unmöglich, eines interessant zu finden und ein anderes zu begehren, oder eines als Pflicht zu erkennen, aber ein anderes in Angriff zu nehmen. Warum ärgern wir uns dann noch über die Vielen? [3] – Diebe, sagt einer, sind sie, und Betrüger. – Was ist ein Dieb und Betrüger? Es sind Leute, die sich über Gut und Böse geirrt haben. [4] Muss man sich also über sie ärgern, oder mit ihnen Mitleid haben? Aber zeige ihnen ihren Irrtum auf, und du wirst sehen, wie sie von ihren Fehlern Abstand nehmen. Wenn sie aber keine Einsicht zeigen, haben sie keinen Standpunkt außerhalb ihrer Meinung erlangt.
[5] Muss man diesen Piraten und diesen Ehebrecher nicht umbringen? [6] – Keineswegs, sondern frage dich eher: „Muss nicht der umgebracht werden, der sich irrte und völlig über die wichtigsten Angelegenheiten täuschte; der blind ist nicht in Bezug auf das Sehen, das zwischen Weiß und Schwarz unterscheidet, sondern in Bezug auf die Erkenntnis, die zwischen Gut und Böse unterscheidet?“ Und wenn du so sprichst, erkenne [7], wie unmenschlich das ist, was du sagst und dass du ebensogut sagen könntest: „Muss man nicht den Blinden umbringen und den Tauben?“ [8] Wenn nämlich der Verlust der wichtigsten Dinge der größte Schaden ist, das wichtigste bei jedem aber die Überzeugung ist, nach der man handelt, und jemand dessen beraubt ist, was ärgerst du dich über ihn? [9] Mensch, wenn du schon widernatürlich von anderer Leute Schlechtigkeiten aufgebracht wirst, bemitleide ihn lieber, als ihn zu hassen. Unterdrücke deine Neigung zum Anstoßnehmen und zum Hassen. [10] Trage nicht diese Reden vor, die die Menge der Kritiker im Munde führt: „Diese verfluchten und verruchten Trottel!“ [11] Sei’s drum. Wie bist du doch plötzlich weise geworden, dass dir andere Trottel zuwider sind? Warum ärgern wir uns denn? Weil wir das Material wichtig nehmen, dessen wir beraubt werden. Sobald du also deine Kleidung nicht wichtig nimmst, ärgerst du dich auch nicht über den Dieb. Nimm die Schönheit der Frau nicht so wichtig, und du ärgerst dich nicht über den Ehebrecher. [12] Erkenne, dass ein Dieb und ein Ehebrecher keinen Platz haben in den Dingen, die dein sind, sondern in fremden Dingen und dem, was nicht in deiner Macht steht. Lässt du diese Dinge und hältst sie für nichts, über wen ärgerst du dich dann noch? Solange du aber diese wichtig nimmst, ärgere dich eher über dich als über jene Diebe. [13] Überlege dir: Du besitzt schöne Kleidung, dein Nachbar nicht. Du besitzt eine Tür und willst die Kleidung lüften. Jener Nachbar weiß nicht, was das Gute im Menschen ist, sondern bildet sich ein, es sei der Besitz schöner Kleidung, [14] was auch du dir einbildest. Wird er folglich nicht kommen und sie nehmen? Aber wenn du Leckermäulern einen Kuchen zeigst, um ihn allein zu verschlingen, willst du dann nicht, dass sie ihn sich schnappen? Reize sie nicht, besitze keine Tür, lüfte nicht deine Kleidung.
[15] Auch ich hatte jüngst noch einen eisernen Leuchter, der stand neben den Hausgöttern, als ich bei der Tür ein Geräusch hörte und hinlief. Ich fand den Leuchter als einen Gestohlenen vor. Ich überlegte, dass der Dieb nichts Ungehöriges empfunden hat. Was folgt daraus? [16] Morgen, sag ich, wirst du einen irdenen Leuchter finden. Denn man verliert nur das, was man besitzt. „Ich habe meine Jacke verloren!“ – Ja, du hattest eine Jacke. „Ich habe Kopfschmerzen!“ – Du hast doch nicht etwa Schmerzen in den Hörnern? Denn diese Verluste, diese Schmerzen kommen nur vom Eigentum.
[17] „Aber der Tyrann wird fesseln …“ – wen? Das Bein. „Aber er wird abschneiden …“ – was? Den Nacken. Was wird er folglich weder fesseln noch abschneiden können? Die Überzeugung. Darum rieten die Altvorderen: Erkenne dich selbst! [18] Was folgt daraus? Dass man, bei den Göttern!, sich um die kleinen Dinge bemühen muss und von jenen beginnend fortschreiten muss zu den größeren. [19] „Ich habe Kopfschmerzen!“ – Sag nicht: „Oh weh!“. „Ich habe Öhrchenschmerzen!“ – Sag nicht: „Oh weh!“. Und ich sage damit nicht, dass man nicht seufzen darf. Aber innerlich sollst du nicht seufzen. Auch sollst du nicht schreien und das Gesicht verziehen und sagen: „Alle hassen mich!“, wenn der Diener den Verband zu langsam bringt. Wer würde so jemanden nicht hassen? [20] In Zukunft lebe richtig, im Vertrauen auf diese Grundsätze, aufrecht und frei, und vertraue nicht auf die Größe des Körpers wie ein Athlet. Denn man braucht nicht wie ein Esel unbesiegbar zu sein.
[21] Wer also ist unbesiegbar? Wen nichts Unvorhergesehenes aus der Fassung bringt. Also betrachte ich im Folgenden jeden der Umstände und nehme ihn durch wie beim Athleten. „Dieser Athlet erzwang den Sieg in der ersten Disziplin. Was wird in der zweiten sein? Was, wenn es Hitze gibt? Was in Olympia?“ Und hier ist es dasselbe: Wenn du ihm ein Silbermünzlein hinwirfst, wird er es ignorieren. Was aber, wenn es ein Mädchen ist? Was, wenn es dunkel ist [= wenn es niemand sieht]? Was, wenn es eine kleine Ehre ist? Was, wenn es eine Kränkung ist? Was, wenn es ein Lob ist? Was, wenn es der Tod ist? [23] Er kann über all das siegen. Was, wenn es brütend heiß wäre, das meint: Was, wenn er betrunken wäre? Was, wenn er depressiv wäre? Was, wenn er schläft? So einer ist für mich ein unbesiegbarer Athlet.